Cristian Mungiu convence y apunta a la Palma de Oro en Cannes 2026 con "Fjord"

La última película del rumano Cristian Mungiu sigue a la familia Gheorghiu, quienes se mudan con sus cinco hijos a un remoto pueblo en los fiordos de Noruega, el lugar de nacimiento de ella. Su vida se ve sumida en el caos cuando, debido a sus estrictas prácticas de crianza cristianas conservadoras y tras el hallazgo de moretones en su hija mayor, son investigados por presunto abuso infantil.

La recepción crítica en Cannes 2026 para Fjord ha sido predominantemente positiva (algunos la ven con la Palma de Oro) con reclamos de pocos críticos en cuanto a su ejecución final. La mayoría coincide en que se trata de un drama ferozmente inteligente y provocador que explora los grises morales y el choque cultural entre los valores conservadores y el liberalismo estatal. Entre lo más destacado se encuentran las actuaciones contenidas y sutiles de Sebastian Stan y Renate Reinsve, así como la maestría técnica de Mungiu para manejar la tensión y la ambigüedad. Sin embargo, los puntos negativos se centran en un ritmo que algunos consideran excesivamente lento, una duración que puede resultar agotadora y un tramo final en el tribunal que, para ciertos críticos, carece del impacto emocional y la complejidad de los trabajos anteriores del director.

Next Best Picture: Califica la película con un 9/10. La describe como una de las obras más inteligentes e intransigentes de Mungiu hasta la fecha. Destaca el uso del entorno noruego como una avalancha de movimiento lento y elogia el trabajo de Sebastian Stan en su primer papel en rumano, el cual califica como un hito en su carrera. Como punto negativo, menciona que la duración de 146 minutos hace que el ritmo se sienta pesado hacia el final, especialmente cuando la información se repite en las escenas del tribunal.

Variety: Define el filme como un drama social brillantemente sujetado que expande el rango empático de sus protagonistas. Resalta la capacidad de Mungiu para encontrar arrugas morales en sistemas aparentemente progresistas como el de Noruega y alaba la cinematografía de Tudor Vladimir Panduru, que utiliza tonos gélidos para reflejar el aislamiento emocional. Valora que la cinta funcione como un thriller de procedimiento Rorschach donde los roles de víctima y agresor están en constante debate.

Deadline: Considera que la película es digna de la Palma de Oro y destaca su valentía al no tomar partido en temas controvertidos. Subraya que el poder de la cinta reside en no ofrecer respuestas fáciles, sino en obligar al espectador a considerar las sombras de gris en una sociedad polarizada. Elogia la autenticidad del reparto secundario y la dirección de arte, señalando que Mungiu logra capturar la belleza natural de la locación sin caer en el melodrama.

Screen Daily: Ofrece una visión más crítica,ya que califica el drama como falto de potencia y sangre fría en comparación con obras anteriores del director. Aunque reconoce el interés de las interpretaciones y la grandeza visual, critica que Mungiu se pierda en agujeros de conejo del guion, como subtramas adolescentes que restan fuerza al dilema ético central. La precisión inicial del filme se pierde hacia el final.

IndieWire: Le otorga una calificación de B+, y la define como un apasionante drama de guerra cultural. Destaca especialmente una escena sin cortes desgarradora donde los servicios sociales retiran a los niños del hogar, la cual describe como un momento que se siente como un secuestro financiado por el estado. Señala como punto débil que la batalla judicial carece de la intensidad que hizo aclamadas a películas anteriores del director, como 4 Months, 3 Weeks and 2 Days.

The Wrap: Enfatiza cómo Stan y Reinsve encajan intuitivamente en la maquinaria precisa de Mungiu. Resalta que la película pone a prueba la ética del propio espectador al presentar argumentos válidos en ambos lados del conflicto (derechos de los padres frente a protección infantil estatal). No obstante, menciona que el filme tropieza ligeramente al convertirse en un drama judicial, donde lo que antes se sugería con sutileza comienza a expresarse de manera demasiado directa.

The Guardian: Es la crítica más severa, asegura que la película es un traspié en el que el director parece haber perdido el foco al trabajar fuera de su territorio habitual. Si bien reconoce que la técnica de Mungiu sigue siendo interesante, critica que el filme no logre entregar una verdad ardiente sobre sus personajes y que el final resulte inerte y falto de suspenso.